文 / Vanessa

夏潮聯合會會長許育嘉，夏潮自1999年提供台生免費諮詢與報考中國高校的服務。（攝影 / 柯智元）

最近反漲學費運動再起，已有二十三所大專院校向教育部申請調漲學費，「教育商品化」的嫌疑長期擺盪在教育部補助與學校經營之間的僵局關係。貌似實驗室由此除了想探討背後更深層的結構性成因，也嘗試經由訪問夏潮聯合會會長許育嘉的想法，反省自招收學位陸生來台，如何介入臺灣高等教育體系既有的問題，思索當前反漲學費運動的另一種視野，也看見開放兩岸交流的更多可能性。

貌似實驗室：近日多間學校學雜費調漲再次掀起高等教育商品化的爭議，而部分學校長期面臨財務困窘的問題，你怎麼解讀背後的結構性成因？

許育嘉：台灣的高等教育商品化的爭議應該放在1990年代以來教育自由化的歷史脈絡中來檢視，教改運動在高教領域中涉及的擴招、擴系所、廣設大學與學費調漲等面向的鬆綁，都是教育自由化的結果。事實上，台灣的教育自由化浪潮是美國在1980年代中期推動新自由主義政策在教育部門的表現，而新自由主義在國際貿易秩序上的影響，則是迫使台灣從資本外移中走上去工業化的經濟轉型道路。

二十年多後的今天，我們可以從大學畢業生薪資凍漲，甚至是衰退的現象，很容易判斷出台灣去工業化的轉型道路並沒有成功，而教育自由化的結果卻又使得比例蠻高的大學畢業生面臨數十萬學貸的負債。另一方面，台灣的大專院校的財務困窘，甚至是倒閉的現狀，則是涉及兩個方面的因素，一個是因資本外移造成稅基流失，公部門教育經費不斷萎縮；另一個是授薪階級的薪資與實際購買力下降，間接造成台灣低迷的出生率，導致學校生源嚴重不足。

高教困境源自於新自由主義浪潮

大學生，特別是私校大學生因學貸而負債，大學畢業後勞動就業市場整體薪資的衰退，都是形成反漲學費運動重要的社會基礎；另一方面，教育自由化與教育經費不足的雙重影響，以及負成長的人口所導致的生源不足，則是公私立大學面臨財務缺口，甚至倒閉的主因。 這兩方面的關係既是對立的，又是共構的：就一般受薪階級家庭出身的大學生而言，只有學費下降才能直接不讓他們一畢業就負債或至少減輕債務；就公私立大專院校而言，財務困窘與生源不足似乎又只能以調漲學費因應。一方反對學費調漲，一方想藉調漲解決財務問題，所以兩者必然對立。但是兩者的對立恰恰又是共構在新自由主義所主導的國際貿易秩序與教育自由化的架構中。我認為，這就是當前台灣高教困境的結構性成因。

貌似實驗室：當前反漲學費運動的論述，你有什麼建議？

許育嘉：反漲學費運動就運動的參與者來說，它是一個學生維護自身權益的運動。學生運動的特性在於它的理想性格與多面性，因此我們可以在台灣的工運、農運、反核、反拆遷等運動中看見學生的參與，甚至成為重要的力量。這也就是說，學生運動總是要在社會化的議題中才能看清它的面貌，因此反漲學費運動雖然是關於學生自身的議題，卻也必然要結合社會面向的議題，才能形成一個更為寬闊的視野。

學生運動總是要在社會化的議題中才能看清它的面貌，因此反漲學費運動雖然是關於學生自身的議題，卻也必然要結合社會面向的議題，才能形成一個更為寬闊的視野。（攝影 / 柯智元）

不只是怎麼切蛋糕，還涉及怎麼把日漸縮小的蛋糕變大

當前反漲學費運動所提出的包括課徵資本利得與擴大公共教育經費的主張若要實現，就必然要面對二十多年來由美國推動的新自由主義全球化，以及由此在台灣造成的資本外移性的稅基流失與教育自由化的問題。

因為，課徵資本利得當然是所得重分配的重要手段，但是台灣當前貧富兩極分化的問題不僅僅是一塊蛋糕怎麼切，還涉及怎麼把日漸縮小的蛋糕變大，這就涉及台商海外資本利得能否課到稅與怎麼課稅的問題。 目前，台灣已和大陸以外多國簽定避免重複課稅條約來解決稅基流失而課不到稅的困境，但是由於尚未與大陸就此問題簽訂條約，缺了台商投資數額與獲利最多的區塊，所以實際效果有限。在這個問題上，反漲學費運動如何論述兩岸議題將涉及到如何行動。  

另外，擴大教育經費的投入除了涉及到前面講的所得重分配與擴大稅基外，重點還在於政府年度預算中各種支出之間的比例關係形成的排擠效性，譬如對美軍購的巨額支出增加，就可能會排擠如教育、社福等其他方面的投入。所以反漲學費運動在論述上就必然要涉及到很具體的政府年度預算支出中各種排擠效性，要提出支持哪些方面的支出增加，反對哪些方面支出的增加。同時，要在這個論述的基礎上，參加相關議題的運動，譬如上述對美軍購的例子，若是如上述的情況就可能要考慮也加入反對美軍購的運動中，形成同盟隊伍。

貌似實驗室：2011年招收陸生來台，是否有解決填補私校招生缺口的問題？

許育嘉：招收學籍陸生來台以緩解生員不足的問題，確實是台灣的教育部與大專院校主事者們的主觀願望。但是，隨著今年首屆陸生的畢業，四年來陸生健保問題仍原地踏步，三限六不的限制紋風不動，都是影響陸生來台就學意願的關鍵因素。為了彌補缺口，教育部放開了一個權宜的政策，鼓勵台灣的大專院校和大陸的大學建立姊妹校，並大量招收大陸交換生來台短期學習。可見，以當前台灣對待陸生的政策，想要達到預期期望困難重重。

退場機制其實是一種市場化、商品化的思維邏輯

貌似實驗室：部分立場針對當前高教問題評論說應執行退場機制，你怎麼看？

許育嘉：我反對退場機制的說法。關於這個問題高教工會做了很多事情，也幫助因學校關閉而被欠薪的大學教師。若是台灣真的無力解決這波私立大學倒閉的趨勢，而教育主管機關在處理大學倒閉的過程中，不是偏向私校董事會，就是兩手一攤無能為力，那麼去年(2014年)兩間大專私校的收場或將是一個里程碑，並將重演1990年代以來歷經二十幾年債留台灣式的資本外移所導致的大量關廠失業工人及其家庭，屆時台灣將大量出現失業的高等教育人才與遑遑不可終日背負著學貸卻不知是否能念完大學的學生。

同時，所謂的退場機制其實是一種市場化、商品化的思維邏輯。如果我們的教育主管機關是用優勝劣敗的邏輯在辦教育，我們怎麼可能提供一個公平受教權的教育環境。  

貌似實驗室：在陸生納建保問題上存在《兩岸人民關係條例》的適用問題，請你談談爭議的成因及法規上的模糊地帶？
 

陸生想成為陸配必須先退學離境

許育嘉：關於《兩岸人民關係條例》我想舉一個鮮活的例子，這樣或許更能具體的認識到這個條例中許多荒謬之處。一般來台灣念書的境外學生，在讀書的過程中談戀愛是很自然的事情，甚至對正在念書的大學生，特別是碩士生與博士生，在求學階段結婚也都是很正常的現象。同樣是求學階段邁入婚姻，只要是成年人不管是外籍生、僑生與港澳生都沒有任何限制，但是大陸學生因為受到《兩岸人民關係條例》中大陸人士來台身分核准制的限制，若是因婚姻關係從陸生身分轉變為大陸配偶身分，則必須退學離境並從新以陸配身分申請來台。這其中的荒謬性與不公平性正突顯《兩岸人民關係條例》是一種規範兩岸人民來往的惡法。

台灣社會存在一種排他性的「公民意識」

陸生納健保的問題，也是《兩岸人民關係條例》另一個荒謬之處。陸生目前之所以被排除在健保之外，主要是《兩岸人民關係條例》中將陸生的身分定義為「停留」而不是「居留」。這樣一來就造成《兩岸人民關係條例》跟《出入境管理法》相互牴觸的問題，出入境管理法明確規定只要在臺灣停留六個月以上，就能轉換成居留的身分，僑生或外籍生都是這樣。同時，健保法也規定居留滿一年可申請健保，但《兩岸人民關係條例》卻在這一體適用的法條上出了例外，把本應享有台灣法律保障理應擁有「居留」身分的學籍陸生排除在外，使得《兩岸人民關係條例》成為太上皇法條。

台灣的公部門之所以敢明目張膽制定或執行帶有對陸生歧視性的政策，主要還是由於台灣社會存在一種排他性的「公民意識」，這種公民意識產生的前提即是在「公民／非公民」的對立中辨認出「非我族類者」。當然，這條界線的標準是浮動的，它的內涵會隨著對象的不同而改變。以陸生為例子，最常被拿來當標準的有兩種說法，一個是「陸生沒有繳稅」，一個是「中國是敵國」。

什麼時候我們的內心才能真正的解嚴呢？

前一個說法是建立在「使用者付費」的邏輯上，就算此處先不批判「使用者付費」邏輯本身也只不過是形式上而不是實質上的公平，退一步說以「使用者付費」的邏輯提出「陸生沒有繳稅」的說法根本就經不起檢驗，因為陸生在台求學、生活的每一項支出，本來就是消費稅的課徵對象；後一個說法則是過去台灣戒嚴時期冷戰、反共思想的延續。台灣好不容易才擺脫兩岸的軍事敵對狀態，讓兩岸的人民可以經商、旅行、求學與探親，王陽明說：「除山中賊易，破心中賊難」，台灣在政治上已解嚴二十多年，什麼時候我們的內心才能真正的解嚴呢？什麼時候我們才不拿無辜的陸生來當作我們心病的祭品呢？

當前兩岸的教育交流是很無序的，兩岸的教育交流應該是截長補短，但現在往往是黨派的政治考量，任由行政部門主觀地去畫紅線，踩煞車，而不是基於一種互補雙贏的關係。（攝於夏潮辦公室，攝影 / 柯智元）

貌似實驗室：請你談談近幾年兩岸教育交流發展的侷限，以及你個人的期許？  

許育嘉：當前兩岸的教育交流是很無序的，兩岸的教育交流應該是截長補短，但現在往往是黨派的政治考量，任由行政部門主觀地去畫紅線，踩煞車，而不是基於一種互補雙贏的關係。比如現在台灣只承認111所大陸大學的學歷，這其中包括985、211工程的名牌學校，台灣承認大陸學歷的比例只占大陸大專院校總數的1成。但是，大陸開放給台灣學生就讀的大學則超過200多間，這就導致許多台灣學生在大陸學成後很難回台成為台灣的人才資源。

大陸的大學不是只有985、211這種國家重點大學才是好的

事實上，大陸的大學不是只有985、211這種國家重點大學才是好的，有些省部級大學也有很強的專業領域，尤其是台灣缺乏的專業。另外，目前還有一個大問題，台灣高教人才過剩，流浪博士群體不斷壯大，若是能在兩岸之間建立人才流通的管道，而不是依靠個人偶然的機遇，或許有可能緩解這個嚴重的問題。台灣的人才不能回來為我所用，想到大陸發展的人才又缺乏機制；在臺灣的陸生過得不快活，在大陸念書的台生回不了家，這或許是當前兩岸教育交流亂象最直接的寫照。

文 / Vanessa

夏逸平，輔仁大學哲學系

兩年前做過「北斗兩岸」的責任編輯，雖然說是兩岸的欄目，但當時審到的稿件內容多半是大陸交換生對台灣的美好憧憬，或僅止於片面的文化衝擊，不然就是兩岸交流的溫情呼籲，看到後來有些厭煩，一方面感慨交流視野的膚淺化，另一方面則是憂心這種趨勢容易塑造一種僵化的印象，以為關於「兩岸交流」這件事頂多只能這樣談了──比較各自社會的發展差異、身分認同衝擊的感受，然後呢？我們還需要什麼？直至我讀到夏逸平的這篇文章，這段話尤其令人印象深刻：

來到台灣之後，我愈發地喜歡台灣，但是這種喜歡中似乎又有著一些苦楚。同樣我所喜歡的兩個地方，彼此之間還帶有那麼多的不理解與誤解，甚至是敵意，這總是讓我很沮喪。我始終認為兩岸間的關係絕不是一種「零和遊戲」，然而歷史卻讓我們看到兩岸曾有過差點擦槍走火的時刻。這到底是為什麼？

──夏逸平《從整體思考兩岸》

輔大哲學系的夏逸平，回憶起第一年來台灣的時候，因為首屆陸生不多，僑陸組當時協助手續問題、安排陸生一起吃飯，畢竟也還沒有其它認識的管道，可能坐同一班飛機一起過來，或是陸生都住在同一層樓很快就熟悉了。「但第二年以後，陸生就有兩百多個人，就很難像第一年可以幾乎全部人都認識了，也難見到有七八個人一起吃飯的場景。」陸聯會現在雖然還無法正式成立社團，但持續安排假日的出遊，一般是兩天一夜的行程，北中南的景點都有。

來台灣之前，他對台灣的印象是保留中華文化較好的地方，在待人接物上很親切，教學上也比較開放自由。剛來的那一年，他經常參與國小讀經班的志工活動，陪小朋友一起讀經，像是《道德經》、《百孝經》，他覺得這種啟蒙教育是很有意義的事。

交流需要更多耐心的理解

不過剛開始還沒意識到台灣人特別強烈的反中情緒，諸如「你們中國人、我們台灣人」這樣的區分說法，也沒有特別放在心上，直到大二、大三的時候才有心態上的轉變，他認為陸生未必會被放大討論，但只要是有關大陸或是呼應偏見的情況，在新聞報導很常被誇大討論，「今天一定也有大陸人或陸生在捷運、公車上讓座，但媒體不會去報到，反而是那些負面新聞更受媒體喜愛。如此一來，本身素質有待提高的大陸人在大家印象中就又變得更糟了。」

夏逸平說：「今天一定也有大陸人或陸生在捷運、公車上讓座，但媒體不會去報到，反而是那些負面新聞更受媒體喜愛。如此一來，本身素質有待提高的大陸人在大家印象中就又變得更糟了。」（圖攝於柯文哲座談時，感謝夏逸平提供）

「不只是陸生，所有關於大陸的一切透過台灣媒體報導出來就會被刻意放大。」他感慨台灣人有一種優越感，認為中國沒有民主就是錯，或是批評台灣社會哪裡不好，但要是讓外來者來罵就不太高興，尤其是讓中國人來罵，就會反過頭來批評中國社會發展更糟糕。他也發現，周遭大多數人對台灣的認知其實還停留在三四十年前的中國，「一直以來台灣人會覺得大陸的食品衛生很糟糕，其實大陸人也是這麼覺得的。然而近幾年台灣的食品衛生也是問題叢生，面對大陸其實也只是五十步笑百步罷了。所以有時候大可不必有優越的感覺，兩岸雙方更應該取長補短，而不是互相謾罵。」

比如前陣子柴靜談環境污染的紀錄片在台灣也得到很高的關注，他把這部片與《看見台灣》裡檢討環境問題的內容做類比，「事實上，中國大陸在衝刺經濟發展的同時，環境污染的問題一直有在進行反省。」即便反省轉化成實踐的過程還有些落差，不過三十年前的台灣也曾是如此，我們需要的或許是更多耐心的理解。

夏逸平也坦言大一的時候會常去參與一些文化沙龍，畢竟在大陸比較少有公共討論的活動空間，但後來對於某些沙龍可能存在的特定預設立場不敢苟同，很明顯地在那樣的活動場合，大部分所聚集的，多為有特定政治立場傾向的人們，「後來我反而覺得那裡不是對話的平台，而是提供宣傳的空間。」也比較少去了。

當我們看待一個問題或事件時，最難的是跳出自己的思維、甚至跳出自己的認知與過去來重新看待，而這恰恰是我們陸生與台生所共同需要的，我們都需要反求諸己然後重新認識彼此。一個社會的優劣或是評價往往是在比較的基礎上發現的，而我們陸生卻正好可以充當兩岸之間比較的一個媒介。如果我們對彼此沒有一個較為清楚的認識，那我們有什麼充分的理由來指責或是評價對方呢？無論陸生還是台生，都有必要清除我們腦海中那些零碎的意見、片面的觀點，來重新認識彼此。而對於陸生的赴台，我相信是會有巨大意義的，我們如台灣人一般地生活，我們看到這個社會的好也看到這個社會的不好，而真正的喜歡是看到了對方的缺點與不足卻依然喜歡。

──夏逸平《也許我們該重新認識彼此：一位陸生的思考》

至於對台灣大學生的印象，夏逸平坦言由於台灣的大學數量過多，使得大學與學生的競爭力都有所減弱。在他眼中，台灣擁有優良的師資，但學生卻並不加以珍惜。翹課、上課睡覺，對他而言並不是一個很好的現象。另一方面，夏逸平也認為台灣學生在某些方面比大陸學生更活潑、更熱情，這也是他加入系學會的原因之一。

夏逸平對於成立兩岸交流的社團很感興趣，他說：「畢竟陸生聯誼社團主要是服務陸生，但兩岸性質的社團這樣的構想就不只是在陸生圈子，也可以納進交換生、台灣同學等等。」（攝影 / 和聲）

對台灣的身分認同議題感興趣

去年他和淡江大陸所的羅鼎均一起寫書，書名為《到台灣讀書去》，類似於留學手冊，剛好目前還沒有這樣的一本書，完整收錄赴台求學的申請手續、報名流程，也挑了台灣的三所大學介紹，包括日常生活資訊等等，預計五、六月在大陸出版。編輯團隊有在台灣的大陸學位生、大陸交換生和台灣學生，期望這本書可以為有赴台留學打算的同學提供較詳盡的資訊指南。

他提到有朋友曾和提過在輔大成立一個兩岸交流社團的構想，他覺得很難得，「畢竟陸生聯誼社團主要是服務陸生，但兩岸性質的社團這樣的構想就不只是在陸生圈子，也可以納進交換生、台灣同學等等。」不過現階段要申請成立社團恐怕還有很長的路要走。

我請他更進一步分享對於「兩岸交流」的想法，他說：「一個理念可能是就是化解分歧，減少偏見和誤解。但問題是，在某些立場的背後，可能是某種更大的脈絡與格局，對於這樣的背景坦白講能做的或許很有限。我自己始終比較感興趣的是台灣的認同問題，這一塊需要花很多時間，而且有難度，所以我也不知道會有多少長進。除此之外，可能就是比較軟性的方面了。像和朋友做微信公眾平台，介紹台灣之類的。另外，像我們大部分人畢竟不是專門做兩岸交流的，所以有時候最多也就談一談自己的感受或想法，或是給一些做兩岸交流的人一些幫助，畢竟還有自己的人生要管。」

他也從另外一個角度觀察交流這件事，「『兩岸關係』作為一門課或一個領域也是近幾年才興起的，真正的兩岸關係包山包海，經濟、政治、歷史、文學甚至哲學。有時候專門做兩岸交流的人可能無法把問題看得比較深，相反是學歷史或社會學等等的人可能反而有更多有趣的意見。」

追求民主就要切割中華文化嗎？

在台灣待了四年，扭轉了他原本對台灣是「中華文化保存較好」的想像，他發現台灣的民主有很大的問題，中華文化也是。「台灣民主的推動者大部分其實也是台獨的支持者，這些人在推進民主的時候，其實也在將台灣與大陸做切割，因為要樹立起台灣的主體性。但是這種切割並不會刻意地區分文化與政治，所以導致今天有些人甚至將儒家也視作是外來文化。」

他補充對民主制度的想法，「民主制度可以作為一種制度，一種生活方式，但人的內心也需要一種道德觀，一種精神力量，或是某些不錯的文化，例如傳統中國所談的仁義。但是在自由民主之下……仁義禮智也可以是普世價值。當然，儒家文化和自由民主之間的關係，這樣的課題未免太龐大了，還不是我可以談論的。」