關於知性節目系列活動的幕後想法與思考，知性節目的「知性」究竟是什麼意思？知性生活如何打造？貌似實驗室的發起人Vanessa透過三個問題和你聊聊。
為了介紹高曉松的節目特別訂製的貌似扇子，拿起它會覺得自己特別文藝啊！（攝影 / TK）
快問快答
Ｑ：你們團隊成員都是來自中國嗎？
Ａ：是有一位陸生從貌似創立初期就待到現在，不過其他都是臺灣人喔！貌似聚集了一些對新媒體議題好奇、有興趣參與討論的人～
Ｑ：那你們是有在做節目嗎？
Ａ：我們希望貌似是介紹、評論節目的知性節目（笑），不過目前還是以舉辦實體活動為主，搞不好未來會有人贊助我們做網路節目，讓我們期待一下（？）
1. 從你的觀察中，為什麼臺灣人會想要追求知性生活？貌似實驗室是如何抓到對知性生活的需求的？
Vanessa：提出「知性生活」這個概念，我認為無論對於貌似實驗室，或者我們在每次活動籌備會議討論觀察到的臺灣觀眾，都有一個很重要的轉變。那就是我們不僅僅是在談論節目本身好不好看、為何好看，更是在探索關於閱讀、聆聽和體驗生活的新提案。
首先我們可以發現，臺灣讀者習慣用的臉書動態牆，已經愈來愈大幅度的被影音內容佔據，可以粗糙的分成三種類型，一是文字與影像剪輯成像簡報解說一樣的動態影片（適合報導類），二是有主題策展（如惡搞類、訴諸情緒共鳴類）或聚焦特定角色（人或可愛小動物都有）的短片，三是強調與網友即時互動的直播影片。
但如果只是理解到，原先以文字形式主導閱讀的新聞或資訊媒體，可以透過影音降低消化訊息的門檻，顯然不太夠，因為我們期待看到更多有創意的呈現方式——這種需求彰顯了新媒體正在從有用、好看資訊的「提供者」，逐漸轉變成「詮釋者」的角色。與此同時，他們需要更積極的捕捉讀者或用戶在生活上一些很細微的情緒，像是人們在美國大選前怎麼在社群上描述自己的焦慮？為什麼關於節日的冷知識、較被邊緣化的歷史，有時更能夠引起關注？
體察這些情緒的意義，對於內容詮釋者來說很重要，因為我們也正在歷經一種關鍵的轉變——人們愈來愈專注透過社群平台形塑自己的閱讀興趣。
網路資訊量的過量或情緒轟炸，早已讓很多人厭倦上臉書或其他社群管道，但又苦於無法直接放棄對實用資訊的需求。臉書也一直嘗試從「意圖使人分心」的演算法機制，調整成「使人願意停留久一點」的爭取注意力策略，也就是根據每個人留言、按讚、分享與停留時間判斷，以用戶感興趣的圈子為中心的內容。
每天你上臉書可以優先獲取到你想關注的訊息，但不只如此，我們可以更有效的經營自己的閱讀興趣。事實上，「知性生活」並不是什麼新概念，我覺得很多人早就有過這種嚮往，比如會想收藏書單、開放式課程（雖然會不會真的去看是另一回事啦～），又或者原先沒有聽講座習慣的人，可能因此有了某種契機，在臉書上挖掘到自己喜歡的主題，願意到現場聽聽看。
去年貌似實驗室策劃的系列三場，以「知性節目」為主題的活動，我想第三場的百工裡的人類學家宋世祥，就藉由臉書社群的積累和線下說書活動的實踐，向大家展示了知性生活的提案，也就是關於人類學如何在學術場域以外活用知識，並啟發對於日常生活的另一種理解。對宋老師來說，像《一千零一夜》這種知性節目可以滿足離開學校以後對於學習的需求，以比較輕鬆、有趣但不失深度的方式，領會人文經典與生活的關係。
我們從影音崛起的大背景，談到情緒與內容詮釋的相互影響，追求知性生活的人們會經營自己的閱讀興趣，可見「看節目」這件事，是可以拉高到生活態度或品味來談的。觀眾或許不確定自己有沒有特別喜歡什麼節目，但其實知道自己不會喜歡哪類型的，於是透過放棄一些選項，並持續累積在社群的互動、認識到不同風格詮釋的經驗，自己的品味會從中慢慢形塑而成。
貌似實驗室從去年精選五個來自中國原創、有影響力的網路節目，來辦討論會活動，或許是一種實驗，一邊觀察一邊實踐，我們對於知性生活的理解。
陸生從受訪者轉變成在貌似活動上導讀節目的人（攝影 / TK）
2. 為什麼會選擇從中國的節目入手，來反思臺灣媒體和節目的問題？從這些節目中，貌似實驗室看到了什麼亮點或是趨勢？
Vanessa：先來談一下大家看到「知性節目」，會先聯想到什麼？我聽很多人的回答，可能對照「知識型網紅」的角色，會覺得「知性」應該是要與「知識」有關，但我們知道有觀點不等於就有知識，前者雖然提出了有價值立場、有指引效果的想法，卻不一定會像後者建立出比較有系統、有脈絡的體系，也像是只看幾篇評論文章的觀點，與書本上作者對論點的鋪陳、建構是有區別的。
比如很受好評的第一場活動，講「娛樂辯論化」的《奇葩說》傳遞的是有說服力、有創新意義的觀點，而非知識。不過知性節目的「知性」，貌似實驗室的理解是，比較有彈性的介於感性與理性之間運用，且具有文化內涵，積極透過詮釋內容回應，或某方面反映社會上的一些現象。
這種定義，也可以看出從生活網紅到知識網紅的趨勢，讓我們有必要修正對於「外貌至上」的理解——然而請留意，這並不表示人們將注意力放在網紅傳遞的觀點上，遠遠多過於外表展現的魅力，這種理解似乎也低估了偶像、藝人包裝要有的專業。
我認為知識型網紅的趨勢，不僅彰顯大眾對於知識轉譯的需求，也是在強調人格魅力與知識、觀點傳遞的整合性。藉由整合出對應到特定閱聽族群的品味組合，這種組合涵蓋性格、喜好、語氣、價值觀等特質，深深吸引著忠實觀眾，他們信任並認同這種網紅帶來的價值主張，因此願意持續追蹤，甚至進一步引導行動。
從我們介紹過的《奇葩說》辯手、羅胖、高曉松，以及有人文精神的說書人許知遠和梁文道，可以看到有一個共通亮點，就是以人為核心的魅力。許多觀眾可能是因為看《奇葩說》以後才知道高曉松（儘管他名氣已經很大），或是受到羅胖的節目影響買他推薦的書。
最後回答為什麼是先選擇中國的節目來談，一方面主要是延續之前訪談陸生的計畫，讓陸生成為導讀、分享和評論節目的人，另一方面其實在臺灣也有這些節目的愛好者，雖然小眾但肯定有他們喜愛的理由。我們就想，除了交流心得以外，能不能透過活動有系統的把節目的亮點與「反思臺灣可以怎麼做」的問題連結起來。
像是前面提過的梁文道，在臺灣可能就會有不少人質疑，深度說書節目做的起來嗎？他做《一千零一夜》節目的理由我就很欣賞。他覺得這個社會可能太輕視年輕人，大眾媒體以為年輕人只會受到膚淺內容的吸引，而沒有察覺到年輕人在視覺語言欣賞能力的進化，而梁文道不這麼想，他認為他的讀者或聽眾是聰明的，是可以一起從閱讀人文經典得到樂趣的。
和節目一起獲得成長的觀眾，我相信會愈來愈多。
3. 2016下半年，貌似從過去以網站長篇文章為主，轉變到寫粉專文案和宣傳活動，對你來說這之中最難和最過癮的地方分別是什麼？
Vanessa：我經常覺得，我們像是在挖掘某種沒有前例的內容，沒有人談過「知性節目」是什麼，或還沒那麼多人在意「知識型網紅」的影響力，貌似實驗室居然還用這些概念辦活動，這是現在想起來連我自己都覺得不可思議的。最難的地方當然就是宣傳啦，要不斷嘗試不同方面的溝通，這是必要的，從中我們也可以對於「知性節目」的理解更清晰一點。
最近「知性節目頭條」是團隊的另一個突破，我們雖然太久沒發文章了，但每次討論會議上的想法仍然源源不絕，何不彙整記錄下來呢？但「知性節目頭條」顯然和之前的專訪文章寫法很不一樣，更考驗精煉的語言，讓讀者可以在短時間內掌握「知性節目」或「知識型網紅」的最新動態，以及有什麼值得思索的問題，我個人希望「知性節目頭條」逐漸成為貌似能夠產出獨特觀點的地方，那就一定會是很過癮的事了！
